Tvivl om Bourdieu
Hej allesammen.
Vil rigtig gerne høre Jeres mening om en ting. Er ikke sikker på, at min forståelse for Bourdieus felt-begreb er helt korrekt. Jeg skriver om religiøse minioriter i det senmoderne samfund, og i den forbindelse er det så korrekt at sige: at eksempelvis Jehovas Vidner kan ses som værende et felt i sig selv? Altså et slags religiøst felt hvor medlemmerne har sin vante gang? Eller er det helt forkert forstået :)
Håber meget, at der er en venlig sjæl som kan be- eller afkræfte dette.
Mange venlige hilsner
Kristine
Vil rigtig gerne høre Jeres mening om en ting. Er ikke sikker på, at min forståelse for Bourdieus felt-begreb er helt korrekt. Jeg skriver om religiøse minioriter i det senmoderne samfund, og i den forbindelse er det så korrekt at sige: at eksempelvis Jehovas Vidner kan ses som værende et felt i sig selv? Altså et slags religiøst felt hvor medlemmerne har sin vante gang? Eller er det helt forkert forstået :)
Håber meget, at der er en venlig sjæl som kan be- eller afkræfte dette.
Mange venlige hilsner
Kristine
Jeg er i tvivl om, netop i et religiøst sammenhæng.
Feltet ophører med at eksistere når der ikke længere eksisterer en kamp internt i feltet, dvs. når én dominerende position er i stand til at undertrykke/eliminere modstanden fra de andre positioner (Bourdieu & Wacquant 1996, 90).
Og de har jo deres "ældste", men jeg ved ikke om der er en position i de "ældste" som bestemmer?
hvis der IKKE sidder en person med al magten og beslutninger træffes demokratisk, så vil jeg mene du godt kan kalde det et felt.
Feltet ophører med at eksistere når der ikke længere eksisterer en kamp internt i feltet, dvs. når én dominerende position er i stand til at undertrykke/eliminere modstanden fra de andre positioner (Bourdieu & Wacquant 1996, 90).
Og de har jo deres "ældste", men jeg ved ikke om der er en position i de "ældste" som bestemmer?
hvis der IKKE sidder en person med al magten og beslutninger træffes demokratisk, så vil jeg mene du godt kan kalde det et felt.
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension