Hej Sanne,

Der er ingen Foucault Light, sådan som jeg ser det. Det er ret svært at udføre en diskursanalyse, da det kræver, at man læser en masse litteratur og selv udvikler begreber og analytikker til at begrebsliggøre diverse diskursive formationer. Det kræver, som Foucault lidt nonchalant siger, at man læser "alt", der findes på området i den periode, man studerer. Derfor vil jeg i første omgang råde dig til ikke at anvende Foucault, men hvis du gerne vil, så vil jeg råde dig til en af følgende light-udgaver (dette er mine forslag og er ikke bakket op af nogen, så tag dem med et gran salt):

A)
Fokusér på nogle centrale udsagn i diskursen over tid og styk diskursen sammen ud fra det. Her skal udsagn ikke forstås som i en alm. tekstanalyse, men ses som de logikker, der ligger bag selve skabelsen af teksten (dvs. historiske fænomener). Sagt anderledes: Hvordan er dette udsagn muligt? Her bliver det nødvendigt at fokusere på organiseringen af den sociale og historiske kontekst, som fænomenet har indgået og indgår i. Sagt lidt anderledes: Find udsagn i tekster (ligegyldigt hvilken type), som du mener går igen. Se så på udviklingen af disse udsagn. Hvis du således finder en række udsagn, som du mener er relevante, kan du prøve at se på relationerne mellem disse udsagn og opstille en såkaldt "diskursiv formation". Dvs. en række forbundne udsagn, som tilsammen udgør en særlig måde at tænke og handle på i samfundet. Husk at have det historiske aspekt med i dette, dvs. fokusér på, hvordan den diskursive formation ændrer sig over tid, altså hvordan udsagnenes relationer skifter over tid – og samtidig: kommer der nye udsagn til (nye måder at se tingene på)? Eller: blandes den diskursive formation, du sidder med, med andre formationer (fx kriminalisering i relation til din studiegenstand)? På den måde kan du altså stykke en diskurs sammen. Det farlige er blot, at hvis det kun er en lille del af din opgave, at afsnittet bliver for løst og ubegrundet. Samtidigt er det også farligt, at andre vigtige elementer i diskursanalysen udelades (fx ser Foucault, ifølge Deleuze, også på synlige objekter, magt/viden og selvteknologier).

B)
Find en eller anden sociolog (el.lign.), der allerede har lavet en sådan diskursanalyse, du efterlyser. Dette er langt det nemmeste og i og for sig også det mest ”videnskabeligt korrekte”, da vedkommende højst sandsynlig har udført et grundigt arbejde. Samtidig hjælper det dig også til at finde det centrale i relation til din studiegenstand. Herudover kan du også stykke dit eget afsnit sammen, hvis du ser på flere diskursanalyser inden for området – så slipper du også for at parafrasere en enkelt analyse.

C)
Se historisk på det i stedet for. Jeg tænker på, at du kan dykke ned i en række historiske fænomener, som du mener, forklarer, hvordan tingene fungerer i dag. Dette kan man sagtens gøre uden at abonnere på en diskursanalyse (så behøver man ikke læse ”alt”), især hvis dit afsnit kun skal fylde en lille del af din opgave. Sagt anderledes: man kan sagtens være historisk uden at anvende diskursanalyse.

Det var de forslag, som jeg umiddelbart kunne komme på. Personligt hælder jeg til C), da en sådan tilgang er god til at skabe overblik.

Håber du kan bruge en af tilgangene. Og held og lykke!

Mvh. Kristian

Hej igen,

Tjek også den her: http://www.sopper.dk/speciale/book/book64.html. Det er Åkerstrøms "Diskursive analysestrategier", som vist også er at finde i en større samling af diskursteoretiske tilgange (husker bare ikke hvilken).

/Kristian

Hej Sanne

Er det muligt at jeg kan få lov at se din opgave? Jeg sidder og arbejder på min SRP hvor jeg beskæftiger mig med noget i samme dur, nemlig indvandrerdiskursen idag :)