Transfer af viden mellem forskellige kontekster/ v. forskellige læringsteorier
Hej
Jeg læser pædagogisk psykologi og skriver opgave om transfer af viden mellem forskellige kontekster og har brug for hjælp i forhold til problemformuleringen og teorivalg i forhold til denne.
Hvordan kan viden overføres/transformeres mellem forskellige kontekster?( med særligt fokus på transfer af viden mellem uddannelse og arbejde) og hvilke løsninger på transferproblematikken tilbyder forskellige læringsteorier?
Jeg havde tænkt mig at arbejde med Illeris helhedsteori og Wenger - og teorien om livsbaner og praksisfællelskaber. Men jeg er i tvivl om hvorvidt konstelleationen mellem Ileris og Wenger er holdbar? Jeg tænker er Wenger kan bruges til at sige noget om transfer begrebet på et teoretisk plan? Illeris kan bruges i et mere løsningsorienteret øjemed? Er det da to forskellige problematikker på to forskellige niveauer jeg vil undersøge? Er dette holdbart? Kan Wenger sige noget om løsninger? Hvor kan det diskuterende plan i opgaven ligge med udgangspunkt i de to teoretikere? Er det muligt at skabe et spændingsfelt mellem Illeris og Wenger. Er der evt. andre teoretikere det ville være mere oplagt at bruge i forhold til transfer problematikken?
Jeg håber der er nogen der kan hjælpe mig eller komme med gode ideer til disse metode/teori spørgsmål.
På forhånd tak.
Tanja
Jeg læser pædagogisk psykologi og skriver opgave om transfer af viden mellem forskellige kontekster og har brug for hjælp i forhold til problemformuleringen og teorivalg i forhold til denne.
Hvordan kan viden overføres/transformeres mellem forskellige kontekster?( med særligt fokus på transfer af viden mellem uddannelse og arbejde) og hvilke løsninger på transferproblematikken tilbyder forskellige læringsteorier?
Jeg havde tænkt mig at arbejde med Illeris helhedsteori og Wenger - og teorien om livsbaner og praksisfællelskaber. Men jeg er i tvivl om hvorvidt konstelleationen mellem Ileris og Wenger er holdbar? Jeg tænker er Wenger kan bruges til at sige noget om transfer begrebet på et teoretisk plan? Illeris kan bruges i et mere løsningsorienteret øjemed? Er det da to forskellige problematikker på to forskellige niveauer jeg vil undersøge? Er dette holdbart? Kan Wenger sige noget om løsninger? Hvor kan det diskuterende plan i opgaven ligge med udgangspunkt i de to teoretikere? Er det muligt at skabe et spændingsfelt mellem Illeris og Wenger. Er der evt. andre teoretikere det ville være mere oplagt at bruge i forhold til transfer problematikken?
Jeg håber der er nogen der kan hjælpe mig eller komme med gode ideer til disse metode/teori spørgsmål.
På forhånd tak.
Tanja
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension