Hej Sisse

Jeg sad og tænke, at det nok er oplagt at prøve at sammenligne Durkheim med den anden store "founding-father" sociolog fra den tid: Max Weber. På hver sin måde blev deres sociologier paradigmeskabende og er stadig aktuelle. Alligevel forholdt de sig, så vidt jeg ved, ikke til hinanden. Jeg tror man kan få rigtigt mange spændende vinkler på Durkheim ved at se på, hvordan en anden stor samtidig teoretiker, tænke på samme tid. Især Durkheims idéer om sociale fakta, funktionalisme og anomi kan man sikkert få spændende vinkler på gennem en sammenligning med Weber (man kan evt. også diskutere, hvordan Talcott Parssons forsøg på at integrere de to positioner (blandt andet) bliver frugtbart (jeg mener svaret er nej) og om dette skyldes at positionerne er gensidigt udelukkende hinanden.

Da vi havde almen sociologi skrev vi en sammen af Durkheim og Tönnies: det var egentligt ret nemt og man kunne også bruge Tönnies til at se, hvor nuanceret og ikke-pessimistisk Durkheim er.

Håber det kunne hjælpe

Christoph

Hej Sisse

Durkheims betydning for sociologien har, som man næsten kan regne ud ud fra hans status som klassiker, været overordentlig stor. Hans analyse af "Selvmordet" har sat standarten (eller endda paradigmet) for, hvordan sociale fænomener kan analyseres videnskabeligt.
Desuden er funktionalismen inspireret af dele af Durkheim (primært hans tidlige værker), men samtidig benytter man også hans fokus på patologiske tilstande, der skaber anomi i mere konfliktteoretiske dele af moderne sociologi (fx Honneth). Herudover er han banebrydende på mange måder, fx når han skriver "at kun fællesskabet kan få individet til at overskride sig selv". I det hele taget er dele af Durkheims tanker stadig meget aktuelle: jeg oplever tit i diskusssion med ikke-sociologer at jeg afviser ét argument, fordi jeg efter at have læst Durkheim kan se, det er inkonstistent ift. den sociale verden (jeg kan ikke lige komme med et godt eksempel lige nu på skrift)

Christoph