Hejsa

Jeg håber der er nogen, der kan hjælpe mig lidt her :-) Jeg skriver speciale om unge og sundhed, og i den forbindelse analyserer jeg ungdomsbegrebet ud fra et sociologisk perspektiv.
Jeg anvender Ziehe til at forklare, hvordan alle overleverede ideer, normer og traditioner gradvist mister deres betydning og værdi,og hvordan den kulturelle arv altså ikke længere spiller så stor en rolle i de unges livsverdener, som den tidligere har gjort. Unge mennesker er i dag mere kulturelt frisatte og har større mulighed for selv at forme deres liv.
Jeg har bare temmelig svært ved at forene Ziehes tankegang med det faktum, at den sociale arv jo altså stadigvæk er bestemmende for de unges måde at leve på, deres adfærd, valg i livet osv.(jf. Bourdieu). måske ikke i så høj grad som før, men alligevel....
Er der nogen, der ved, hvordan Ziehe forholder sig til Bourdieus begreber habitus og kapital, eller måske bare ved, om Ziehe mener, at social arv ikke længere har indflydelse på de unges liv?
eller er det bare mig, der ikke forstår, hvad forskellen på social - og kulturel arv er (for Ziehe snakker jo mest om kulturel arv....)

En længere smøre - håber nogen kan hjælpe mig

Mvh Karla

Vil blot lige nævne at, diskussionen idag bl.a står mellem Sociolog og Lektor Morten Ejrnæs og Sven åge andersen, Lektor ved den social højskole.

:)

God fornøjelse med skrivningen!

- Lotte

Aj, vist er du da ej :) Det mig der bør uddybe, men ville lige vente til jeg fik et prej om din interesse.

Men altså på socialforskningsinstituttet site > www.sfi.dk er der vildt meget materiale om emnet sovial arv, det kan være et gedemarked at finde de rigtige - generelle rapporter. De handler ofte om socil arv i forhold til noget bestemt.

Der er der en ganske særlig rapport, jeg kan finde rapporten til dig, hvis du er interesseret, jeg har den selv til at ligge. Så jeg kender nummert på den, men det kan først blive i aften, ok?. I rapporten diskuteres de 2 konkrete begreber, derfor er den suuuper :)

Se evt også
http://www.sfi.dk/sw474.asp det er artikler i "social rapport". du kan domnloade det nederst på siden :)

Ejernæs, bog > "social arv - social opdrit" Er et must have, hvis du vil belyse hans tilgang. Den er letlæselig :) Men som sagt, modpolen er Sven Åge Andersen + alle de andre forskere hos SFi, (hehe). men Sven Åge Andersen er forgangsmanden for diskussionen.

Jeg vender lige tilbage, med den rapport, jeg linker den til dig her på siden :)

Mvh.
Lotte

Hej Karla

Som forfatter til nogle af SFIs rapporter om social arv vil heg også anbefale dig at kigge på vores "Ulighed og Livsløb ...". Den kan downloades ganske gratis her: http://www.sfi.dk//graphics/SFI/Pdf/Rapporter/2003/0310Ulighed.pdf. Jeg har også skrevet en del om social mobilitet; du kan se mere herom på http://www.sfi.dk/sw234.asp.

Diskussionen mellem Ejnæs og Andersen er efter min mening mestendels semantisk. Uanset om man kalder fænomenet "social arv" eller "chanceulighed" handler det om det samme: At relative sociale positioner i samfundet er korrelerede (og ikke "arvede", der er ingen naturlov, kun en statistisk oversandsynlighed) over generationer. Empirisk er der heller ikke meget at rafle om. Den sociale arv eksisterer og har altid eksisteret i Danmark og i alle andre vestlige samfund. Det er et faktum. For udviklingen i Danmark kan jeg anbefale Lars Benjaminsens spritnye ph.d.-afhandling "Chanceulighed i Danmark i det 20. århundrede. Udviklingen i intergenerationelle uddannelses- og erhvervschancer" (Sociologisk Institut, KU).

Angående Ziehes argument om at unge er "kulturelt frisatte" mht. social arv passer det ret dårligt med empiriske studier. Jeg har, sammen med Anders Holm (sociologi, KU), fundet ud af at kulturel kapital er den stærkeste forklarende faktor ifht. social arv og uddannelsesvalg. Se

Jæger, Mads Meier og Holm, Anders (2004): "Penge, (ud)dannelse, forbindelser eller brains? En test af fire forældreressourcers betydning for unges uddannelsesvalg i Danmark". Dansk Sociologi, 15(3): 67-84.

Jæger, Mads Meier and Holm, Anders (uder udgivelse): "Does parents` economic, cultural, and social capital explain the social class effect on educational attainment in the Scandinavian mobility regimes?". Social Science Research

Anyway, forhåbentligt lidt inspiration :-)

Mvh.

Mads

Hvad er forskelen på social arv og kulturel arv? Kommerjeg lige i tvivl om, ved nærmere refleksion og nærlæsning af det Mads skriver ..- at kulturel arv er den største faktor for valg/fravalg af uddannelse..

Huh?

Hej Mads,

Så har mine tanker ikke været helt ved siden af. Tak for du belyste det yderligere.

Faktisk lidt sjovt, at kommunikere med en, hvis tekster osv. står på min litteraturliste til studiet, hehe.. Det gælder ikke kun sfi-rapprter. Jaja, tag du endelig det som et kompliment :)
- Bare rolig, autograf efterspørges dog ikke :)

Karna, jeg håber du har fået lidt ud af tråden, selvom social arv måske tog lidt overhånd.

Hilsner fra
Lotte

Hej med jer

Mange tak for hjælpen, også med litteraturhenvisningerne - I har givet mig noget at tænke over :-)

Mvh Karla

Jamen - så er endnu et år gået og en ny afhandling skal i hus og jeg sidder netop med teoretikere som Ziehe, Giddens, Bourdiue og vil lave en diskursanalyse.
1) Kan dette så lade sig gøre ?
2) Min diskurs består i "den nye generation - hvordan kan de indoptages i arbejdsfeltet og hvordan skal arbejdsfeltet indrette sig for at sikre sig at den nye generation bliver i feltet ?

Håber der er gode svar på dette fra alle i kloge hoveder der sidder derude.

Jeg så iøvrig at der var nogle hensvisninger til fskl. rapporter - men linkét dur bare ikke mere ???

vh
Charlotte