Hej alle,

Jeg går altid lidt i panik, når jeg ser "tal" i avisen. Ikke så meget nøgletal eller sidetal - men statistiske tal - især fremskrivninger af demografiske og i det hele taget sociale faktorer.

Fx optræder Pia Kjærsgaard i dag på Politikens hjemmeside med DF`s krav i forbindelse med regeringens velfærdsreform.

Her er et udklip fra artiklen:

35.000 bistandsklienter:
Hun mener ikke, at der er brug for vidtgående reformer. Men det kan der blive, advarer Kjærsgaard.

»Vi træffer beslutninger på baggrund af nogle tal for befolkningen og befolkningssammensætningen – og så kan det være aldeles ligegyldigt, hvis der i år 2011 pludselig strømmer 35.000 bistandsklienter til landet – plus deres familier«, sagde Pia Kjærsgaard.
/Kilde: Politiken.dk

Indholdet i ovenstående er jo nærmest grotesk - og hvis vi skal snakke om diskursiv dominans (endsige definitionsmagt) i dansk politik, så er ovenstående et ultimativt tegn herpå. Den påstand hun kommer med er jo så urealistisk, at det aldrig vil forekomme bare noget, der minder om det. Jeg prøver ikke her at argumentere mod Pia K.s politik (selvom jeg ikke selv går ind for den), men prøver at "anskueliggøre" det problematiske i sådan en udtalelses indhold (altså de urealistiske tal).

Men det er jo ikke kun Pia K., som bruger tal, som hun gerne vil. I selv samme avis, Politiken, er der diverse opinionsmålinger, hvor usikkerheden på tallene ikke er angivet. Og der er masser af andre eksempler.

Jeg ved, at mine ovenstående pointer, er en "old news" - men den kunne være værd at have her på forummet.

Så: Hvad mener I om det, jeg har prøvet at fremlægge i ovenstående?

Mvh. Kristian

Den vældigt højrøvede sociologistuderende siger:
"Journalister bruger forskernes tal, fordi de ikke forstås forskernes argumenter"
Et mere interessant blik kan fås gennem vor helt, Pierre Bourdieu, og "Om TV og journalistikens magt", hvorigennem man for et fik blik på hvad der sker i produktionen af nyheder. Habermas kan ikke lide TV2!

Christoph