Jeg har svært ved at skelne mellem Gustav Jonsson og Morten Ejrnæs` holdninger mht. social arv.
Jeg har læst mange steder, at Ejrnæs tager afstand fra Jonssons begreb "social arv" og teori, men kan ikke helt se hvad kritikken bunder i - og hvad Gustav Jonssons teori egentlig går ud på?

Håber nogle kan hjælpe :)

tak for svaret, men jeg tror desværre ikke jeg har plads til at indrage endnu en - så skulle det måske være i min diskussion.

Jeg skal redegøre for begrebet negativ social arv, og synes derfor jeg blot kort ville nævne Jonsson, eftersom han opfandt begrebet "social arv". Og for at komme videre i min redegørelse, ville jeg skrive noget med, at alle dog ikke deler Jonssons vinkel på begrebet social arv - fx Ejrnæs. Og jeg har bl.a. bogen "Social opdrift - social arv", hvor Ejrnnæs skriver han ikke ser på begrebet som Jonsson præsentere det. Men som skrevet i den anden beskred, har jeg svært ved at skelne mellem deres forståelse og holdninger til social arv, og hvad Jonsson egentlig mener med social arv - er den fx biologisk, socialt betinget eller?
Herudover skal jeg også redegøre for Pirre Bourdieu og Giddens.