Hej 1911

Har lidt svært ved at gennemskue hvad dit spørgsmål helt præcist retter sig mod :-) Men der er lidt forskellige vinkler på identitet, som du allerede har opdaget. Kender ikke Bruner, men det lyder lidt som om han godt kunne tilhøre den kritiske diskurs analyse (CDA), der er en analytisk mellemting af diskursteori og frankfurterskolen (Habernas og co.), mens Gergen så vidt jeg husker er diskurspsykolog. Gergen tilhører i så fald en langt mere hardcore socialkonstruktionistisk tilgang, hvor omverdenen som sådan ikke har anden betydning end den man tillægger den. For at skære det lidt og nok også for skarpt ud, vil førstnævnte undersøge identit udfra et spil mellem kontekst og diskurser, mens sidstnævnte vil beskæftige sig med diskurserne og her typisk hvordan man positionerer sig selv igennem en positionering af andre.

Hvis det er til en konkret analyse du skal i gang med, så vil jeg lige nævme at Diskurspsykoogien ikke er videre udviklet og at har et begrebsapparatet, der er temmelig begrænset, mens det i CDA er ret godt udviklet specielt Fairclough er vigtig her :D Men hvis du skal angribe det hardcore socialkonstruktionistisk... Så er det nok disk. psyk. der er den vigtige :-)

Mvh

Hejsa
Lige hurtigt. De kan sagtens begge være psykologer og videre tilhøre hver sin skole. Prøv lige at læs hvad jeg skrev en gang til. Fokus er på hvordan - ikke essensen i begerbet - det tør jeg slet ikke kaste mig i lag med :-) Ellers er der kommet en udmærket letlæst bog på dsk om diskurs analyse ( tror bare den hedder `Diskursanalyse`). Ellers er der en lille artikel jeg læste for mange år siden som jeg også kan anbefale, hvis det er et mere gnerelt perspektiv på socialkonstruktionistisk forståelse af identitetsskabelse: `National Identitet`, men hvis du præciserer dit spørgsmål lidt eller fortæller hvilken sammenhæng du skal bruge dette kunne det være lidt lettere at komme med et kvalificeret bud på din problematik :-)

mvh