Placere Luhmann videnskabsteoretisk?
Jeg er i tvivl om, hvor jeg videnskabsteoretisk kan placere Luhmann.Positivist, hermaneutiker eller kritisk. Jeg har læst et sted, at han er kritisk overfor alle 3 retninger. Er der nogle, der kan hjælpe mig med at placere ham.
På forhånd tak
Leakim
På forhånd tak
Leakim
Luhmann er rent faktisk en dadaistisk kunstner. Hans teori bør læses ud fra et æstetisk perspektiv om "teori som smag"
Christoph og Anton
Christoph og Anton
Ja det er vist ikke engang løgn med dadaismen:)
Hvis denne kobling holder er det i øvrigt tankevækkende, at dadaisme senere blev til surrealisme!
Men jeg har nu oftest hørt ham placeret som "radikal konstruktivist" - se, om du kan finde noget om det. Jeg faldt desuden over en slide, du måske kan få glæde af: http://www.sdu.dk/Hum/bkw/systemteori-29.11.pdf
Jeg har dog svært ved at se, hvordan han skulle tilhøre nogle af de retninger, du foreslår (måske til nøds hermeneutiker, men det ville nu være lidt søgt efter min mening).
mvh Lars
Hvis denne kobling holder er det i øvrigt tankevækkende, at dadaisme senere blev til surrealisme!
Men jeg har nu oftest hørt ham placeret som "radikal konstruktivist" - se, om du kan finde noget om det. Jeg faldt desuden over en slide, du måske kan få glæde af: http://www.sdu.dk/Hum/bkw/systemteori-29.11.pdf
Jeg har dog svært ved at se, hvordan han skulle tilhøre nogle af de retninger, du foreslår (måske til nøds hermeneutiker, men det ville nu være lidt søgt efter min mening).
mvh Lars
Luhmanns mest berømte værk er nok sætnignen om, at hans teori hverken arbejder med ontologiske eller epistemologiske antagelser i gængs forstand men alene hævder "Der findes systemer". Det indgår i digtet:
Det systemteoretiske Haiku
"Ja, verden er alt...
Og så er der systemer,
kommunikerer"
Christoph og Anton
Det systemteoretiske Haiku
"Ja, verden er alt...
Og så er der systemer,
kommunikerer"
Christoph og Anton
Kære C Hellergaard, AGL og Lars
Tak for hjælpen!
Leakim
Hej Leakim
Jeg vil gerne lige have lov at påpege, at Christoph og Anton ikke tager Luhmann seriøst i deres indlæg (om nogensinde...), så man bør være varsom med at tage deres indlæg alt for seriøst.
/Nils
Jeg vil gerne lige have lov at påpege, at Christoph og Anton ikke tager Luhmann seriøst i deres indlæg (om nogensinde...), så man bør være varsom med at tage deres indlæg alt for seriøst.
/Nils
Jeg vil gerne protestere, jeg tager Luhmanns kunstværk meget seriøst. Haiku`et skulle ses som en hyldest til en stor dadaist...
Christoph
Christoph
Kære Leakim,
Luhmann er epistemologisk konstruktivist. Man kan ikke placere ham under nogle af dine tre kategorier. Det vil være mit bud. Han er, som Lars nævner, radikal i sin konstruktivisme. Alt er kommunikation.
Mvh. Kristian
Luhmann er epistemologisk konstruktivist. Man kan ikke placere ham under nogle af dine tre kategorier. Det vil være mit bud. Han er, som Lars nævner, radikal i sin konstruktivisme. Alt er kommunikation.
Mvh. Kristian
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension