Hej Johannes

Svaret på dit spørgsmål er, at I helst skal have et [i]insignifikant [/i]Sargan/Hansen test!

Logikken i Sargan-testet er ret enkelt: Regressér instrumenterne + de andre eksogene variable på residualet fra second stage regressionen, beregn R2 for denne regression, korriger dette "R2-tal" for antal observationer og - fordi det på magisk vis viser sig at dette "R2-tal" er chi2-fordelt med antal frihedsgrader lig med antallet af instrumenter i analysen - find p-værdien for testet i den almindelige chi2-fordeling.

Den ikke-tekniske logik bag testet er, at instrumenterne helst ikke skal have noget som helst at gøre med de faktorer, vi ikke kan se, men som også påvirker den afhængige variabel. Det er jo derfor vi laver IV/2SLS. Disse faktorer er indfanget i residualet i second stage regressionen, og derfor viser regressionen af instrumenterne på dette residual om instrumenterne stadig (dvs. efter instrumenting) er korrelerede med residualet. Hvis de stadig er det ( = Sargan-testet er signifikant) er vi på spanden, for så har vi ikke løst endogenitetproblemet.

Håber det gav mening. Imponerende at I laver IV/2SLS i jeres speciale - er I sociologer?

Mvh.

Mads

Et opfølgende spørgsmål: "exact identification" - er det et problem (det meddeler Stata nemlig med én IV og én "problemvariabel).

P-værdien er 0.000 - men exact identification er vel ikke det samme som overidentification?

Hej igen,

den spytter værdien 0.000 ud, som nok bare har forvirret mig. Den kalder den ganske rigtig ikke en p-værdi, men det snød mig. Men endnu en gang tak for hjælpen, nu kan vi komme videre ;-)

- Johannes