Hej Alle

Som om ikke alene titlen skulle lokke sociologer (proffesionelle såvel som in spe) til har jeg hele to fantastisk morsomme ting i denne tråd:

Første de dumme amerikanere: http://www.compfused.com/directlink/940/

For at forbedre opleves så hør først og se derefter - så får man sine fordomme bekræftet to gange (som jo er årsagen til al social handlen - altså ønsket om at få sine fordomme bekræftet...).

Så har jeg desuden opgaget at der i kompendiet til politisk sociologi er en forfatter, der puller en såkaldt Mark Studal.
Til de uindvidede kan det nævnes at Mark Strudal var en (da han var på toppen) absolut middelmådig dansk angriber (i fodbold forstås!), der af uransagelige årsager havnede på landsholdet. Herefter valgte vor helt (ikke Bourdieu, men Strudal) konsekvent at omtale sig i 3. person, fx Mark Strudal: "Mark Strudal spillede en god kamp og scorede et godt mål".
I denne tekst i kompendiet af David Marsh (1998), hvor halvdelen af teksten bruges på at beskrive en teoridannelse af D. Marsh og Rhodes - konstant i denne form "pointen i denne teori er" eller "en kritik mod denne teori er"! Er det en særlig akademisk sygdom (jeg vil gerne høre andre eksempler på andre forfattere der gør det samme) eller er denne man bare helt i hegnet/minimum-borderline-psykopat?

Christoph

Litteratur: Marsh, David (1998) ed.: "Comparing Policy Networks", Buckingham: Open University Press

PS: Mark Strudal har i øvrigt lag navn til Ekstra Blads overskrifter som "DanMARKs STRUGAL" efter han med et mål havde sænket fodboldstormagten Letland i parken (så vidt jeg husker, ellers var det Albanien)