Magt?
Er i gang med et større projekt, der handler om politiske skænderier (på lokalt plan) og politikeres magt.
Kun en del af projektet skal handle om den politiske magt set i et sociologisk perspektiv. Derfor leder jeg efter noget sociologisk basisviden om magt og politik.
Hvis der er nogen, der har gode ideer til litteratur osv. modtages de med kyshånd.
Kun en del af projektet skal handle om den politiske magt set i et sociologisk perspektiv. Derfor leder jeg efter noget sociologisk basisviden om magt og politik.
Hvis der er nogen, der har gode ideer til litteratur osv. modtages de med kyshånd.
Hej Pernille (som har gået på FG?)
Skriver lige frit fra leveren - vil prøve at finde nogle litteratur referencer hurtigst muligt.
Jeg tror du ville kunne få glæde af at inddrage Bourdieus magtperspektiv i din opgave. Lad os antage, at det politiske liv udgør et felt i Bourdieus forstand. I det tilfælde vil der være knyttet en bestemt doxa og en bestemt praksis til feltet. (Se ordbogen her på sitet for nærmere definitioner). Spørgsmålet om den politiske magt bliver således til et spørgsmål om beherskelse af de kulturelle koder der gør sig gældende indenfor feltet. Hvorvidt en person behersker de kulturelle koder, bliver til et spørgsmål om kombinationen af personens habitus og den legitime praksis i det politiske felt.
Hos Bourdieu er udøvelsen af magt subtil. Den sker symbolsk ved at de, der behersker feltets koder, uundgåeligt udøver symbolsk vold - især gennem deres sprogbrug. I den konkrete sammenhæng er det ret interessant, fordi man kunne formode, at alle, der indgår i det politiske felt, må formodes at beherske de kulturelle koder, men billedet forstyrres lidt af, at der inden for hvert politiske parti, formentlig eksisterer et felt i feltet. Fx kunne man med rimelighed forestille sig, at de legitime kulturelle koder der gør sig gældende i dansk folkeparti (politiske emner søges forklaret på et emotionelt grundlag), er meget forskellige fra det der gør sig gældende i fx det radikale venstre (politiske emner søges forklaret på et rationelt grundlag).
Måske netop derfor eksisterer din opgaves emne. Skænderier opstår fordi den ene part i diskussionen argumenterer med bananer og den anden med pærer.
Udover Bourdieu tror jeg måske du kunne Goffmans ide om selvfremstilling og frontstage/backstage til at analysere skænderierne med. Et skænderi kunne tænkes at være strategisk - uoverensstemmelse mellem frontstage og backstage.
Vender lige tilbage med nogle henvisninger (hvis jeg kan finde dem) :)
vh
Lars
Skriver lige frit fra leveren - vil prøve at finde nogle litteratur referencer hurtigst muligt.
Jeg tror du ville kunne få glæde af at inddrage Bourdieus magtperspektiv i din opgave. Lad os antage, at det politiske liv udgør et felt i Bourdieus forstand. I det tilfælde vil der være knyttet en bestemt doxa og en bestemt praksis til feltet. (Se ordbogen her på sitet for nærmere definitioner). Spørgsmålet om den politiske magt bliver således til et spørgsmål om beherskelse af de kulturelle koder der gør sig gældende indenfor feltet. Hvorvidt en person behersker de kulturelle koder, bliver til et spørgsmål om kombinationen af personens habitus og den legitime praksis i det politiske felt.
Hos Bourdieu er udøvelsen af magt subtil. Den sker symbolsk ved at de, der behersker feltets koder, uundgåeligt udøver symbolsk vold - især gennem deres sprogbrug. I den konkrete sammenhæng er det ret interessant, fordi man kunne formode, at alle, der indgår i det politiske felt, må formodes at beherske de kulturelle koder, men billedet forstyrres lidt af, at der inden for hvert politiske parti, formentlig eksisterer et felt i feltet. Fx kunne man med rimelighed forestille sig, at de legitime kulturelle koder der gør sig gældende i dansk folkeparti (politiske emner søges forklaret på et emotionelt grundlag), er meget forskellige fra det der gør sig gældende i fx det radikale venstre (politiske emner søges forklaret på et rationelt grundlag).
Måske netop derfor eksisterer din opgaves emne. Skænderier opstår fordi den ene part i diskussionen argumenterer med bananer og den anden med pærer.
Udover Bourdieu tror jeg måske du kunne Goffmans ide om selvfremstilling og frontstage/backstage til at analysere skænderierne med. Et skænderi kunne tænkes at være strategisk - uoverensstemmelse mellem frontstage og backstage.
Vender lige tilbage med nogle henvisninger (hvis jeg kan finde dem) :)
vh
Lars
Kom lige i tanke om Ulrick Bech og hans idé om definitionsmagt (behandles så vidt jeg husker i hans tekst om risikosamfundet). Det går i korte træk ud på, at dem der har magten i et moderne samfund (læs: risikosamfund) er dem, der har mulighed for at definere de samfundsmæssige risici (og tillid).
Det politiske magtspil vil altså hos Beck blive til et spørgsmål om, hvorvidt du har mulighed for at præge (eller definere) emnerne på den politiske agenda. Og her opstår en kamp, som måske kunne analyseres vha. Bourdieu.
Det politiske magtspil vil altså hos Beck blive til et spørgsmål om, hvorvidt du har mulighed for at præge (eller definere) emnerne på den politiske agenda. Og her opstår en kamp, som måske kunne analyseres vha. Bourdieu.
Hej Pernille
Hvis du skal beskæftige dig med magt fra et sociologisk perspektiv er Stephen Lukes` (1974) "Power - A Radical View" (London: MacMillan) aldeles uomgængelig. Fantastisk bog ;-)
Mvh.
Mads
Hvis du skal beskæftige dig med magt fra et sociologisk perspektiv er Stephen Lukes` (1974) "Power - A Radical View" (London: MacMillan) aldeles uomgængelig. Fantastisk bog ;-)
Mvh.
Mads
Hej Pernille
Der er i forbindelse med Magtudredningen lavet en lille bog (68 s.) af Jens Peter Frølund Thomsen, der hedder "Magt og indflydelse" som er en nem lille introduktion til en række forskellige magtteorier, der blandt andet kan bruges i forbindelse med det politiske.
Mvh
Laust
Der er i forbindelse med Magtudredningen lavet en lille bog (68 s.) af Jens Peter Frølund Thomsen, der hedder "Magt og indflydelse" som er en nem lille introduktion til en række forskellige magtteorier, der blandt andet kan bruges i forbindelse med det politiske.
Mvh
Laust
Den bog Laust nævner, introducerer også Lukes så vidt jeg husker.
vh
Lars
vh
Lars
Hej Pernille
"Kontrol i det stille" af Søren Christensen og Poul-Erik Daugaard Jensen er en "must carry" i dansk magt litteratur. På 130 sider gennemgåes begreberne: direkte magt, indirekte magt, bevidsthedskontrollerende magt, institutionel magt og perspektiveringer til deltagelsesstrategier, magt i komplekse systemer og magtens positive side samt mere.
Lille utroligt lækker sag, som dem fra Magtudredningen tydeligvis ville ønske de havde skrevet...men som de nok mest bare har skrevet af :)
Ang. governance i et dansk velfærdsstats-perspektiv, kan jeg anbefale dig at se til Jakob Thorfing og Eva Sørensens side, begge fra RUC, begge helt fremme i skoene på den front.
Eva Sørensen har fx. noget med "sving på den parlamentariske styringskæde", der handler om demokratiets muligheder/svagheder ift til borgerbureaukratiparlament
Mvh Anja
"Kontrol i det stille" af Søren Christensen og Poul-Erik Daugaard Jensen er en "must carry" i dansk magt litteratur. På 130 sider gennemgåes begreberne: direkte magt, indirekte magt, bevidsthedskontrollerende magt, institutionel magt og perspektiveringer til deltagelsesstrategier, magt i komplekse systemer og magtens positive side samt mere.
Lille utroligt lækker sag, som dem fra Magtudredningen tydeligvis ville ønske de havde skrevet...men som de nok mest bare har skrevet af :)
Ang. governance i et dansk velfærdsstats-perspektiv, kan jeg anbefale dig at se til Jakob Thorfing og Eva Sørensens side, begge fra RUC, begge helt fremme i skoene på den front.
Eva Sørensen har fx. noget med "sving på den parlamentariske styringskæde", der handler om demokratiets muligheder/svagheder ift til borgerbureaukratiparlament
Mvh Anja
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension