Kritik af George Herbert Meads teori om selvet
Hej..
Jeg har fået sat mig ind i Meads teori om selvet. Teorien går i korte træk ud på, at Mead ser på selvet som værende en relation mellem et Jeg og et Mig.
Hvis man nu skulle se kritisk på Meads teori, hvordan skulle man så gøre det? Jeg har ingen idé om, hvordan jeg skal se på teorien fra et kritisk synspunkt.
Jeg håber virkelig på noget hjælp.
Jeg har fået sat mig ind i Meads teori om selvet. Teorien går i korte træk ud på, at Mead ser på selvet som værende en relation mellem et Jeg og et Mig.
Hvis man nu skulle se kritisk på Meads teori, hvordan skulle man så gøre det? Jeg har ingen idé om, hvordan jeg skal se på teorien fra et kritisk synspunkt.
Jeg håber virkelig på noget hjælp.
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension