Hej alle her

Jeg sidder med et sjovt spørgsmål, da jeg er i tvivl om forskellen mellem en konstruktivistisk- og konstruktionistisk tilgang?

Jeg skal have fat i Pierre bourdieu`s teorier, som jeg mener er konstruktivistiske...det er især social konstruktion som jeg skal beskæftige mig med.

Gæder mig til at høre nærmere...

Tommy

Med fare for att också vara helt galt i byen så har jag för mig att Ian Hacking diskuterar detta i sin bok "The social construction of what?". Det var längesedan jag läste så jag kan ha glömt, men jag tror att han menar att det finns någon form av skillnad i begreppen.

Og / eller : http://en.wikipedia.org/wiki/Social_constructionism

mvh Lars

Hej igen

Tak for alle de gode svar.


Men som det er nu, så må jeg konstatere at der ikke er den store forskel mellem de to begreber. Jeg mener dog at det er væsentligt at skelne mellem en socialkonstruktivistisk og konstruktionistisk forståelse, når vi taler om hvordan viden skabes. I en socialkonstruktivistiske forståelse konstrueres viden alene af individet selv. Hvor konstruktionistisk er en feministisk tilgang, hvor viden ikke alene opstår i individet selv, men også i relation til andre.

Men hvis jeg nu ikke er helt forkert på den, hvilken af de begreber holder Pierre bourdieu sig til?

ja undskyld stavefejlene...det gik vist lidt hurtigt. Håber du forstår meningen alligevel...

Hov mit gik osse lidt hurtig (læs denne her istedet for):

Jeg er måske lidt forvirret med hensyn til forskellen, så derfor forholder jeg mig til det der skrives i denne tråd og i litteraturen. Fra en en bog der hedder "Dokumentation som pædagogisk refleksion" skelnes der på følgende måde:

"I den konstruktivitiske opfattelse ses kundskab som adskilt fra subjektet/barnet. Kundskab ses som en absolut sandhed med den forskel i forhold til et traditionelt udgangspunkt, at den ser forskellig ud hos forskellige børn, dvs. at ethvert individ skaber sit eget billede af den. I en sådan opfattelse fastholder man adskillelsen mellem subjekt og objekt (Gergen & Gergen 1991)"

"For konstruktionisterne går det ikke at skille subjekt og objekt ad, eller sagt på en anden måde at adskille os og verden. Vi bliver til i relation til verden og i relation til hinanden. Der findes ingen anden kundskab end den, vi konstruerer sammen. Kundskab findes ikke kun i individets hoved, men den skabes og defineres også i samspillet mellem os mennesker, og findes så og sige mellem os (Gergen & Gergen)."

Det var måske det jeg prøve at udtrykke med mit sidste indlæg. Men set ud fra det synspunkt, så er der en væsentlig forskel mellem en konstruktivitisk og konstruktionistisk tilgang (som jeg ser det). Men så antager jeg osse, at Gergen & Gergen er i overensstemmelse med den almene forståelse af disse begreber. Men som du ser det Rosa, så mener du det er afhængigt af hvilken tilgang man har til emnet, det vil jeg osse tror er rigtigt. Men at bruge socialkonstruktionistisk om Bourdieus tilhørsforhold, er ihvertfald ikke forkert (som jeg ser det). Strukturelist ligger vel til det at være socialkonstruktionistisk eller konstruktivitisk, fordi dets forbillede ikke ligger i biologien men i lingvistikken.

;)