Hvilken METODE skal jeg bruge?
Jeg skriver en opgave om:
"Hvorvidt forvaltningens nuværende tilbud dækker de behov teenagemødre og deres børn har."
Jeg har tænkt på at bruge ANERKENDELSESTEORI? Hvor finder jeg noget letlæseligt og letoverskueligt om den?
Og så METODEN? Kan jeg sige at jeg bare bruger HERMENEUTISK metode? Eller skal det uddybes? Eller er den utilstrækkelig?
Glæder mig til nogle forslag........
Venlig Hilsen
Maria
"Hvorvidt forvaltningens nuværende tilbud dækker de behov teenagemødre og deres børn har."
Jeg har tænkt på at bruge ANERKENDELSESTEORI? Hvor finder jeg noget letlæseligt og letoverskueligt om den?
Og så METODEN? Kan jeg sige at jeg bare bruger HERMENEUTISK metode? Eller skal det uddybes? Eller er den utilstrækkelig?
Glæder mig til nogle forslag........
Venlig Hilsen
Maria
Tror du ikke, at teenagemødre og deres børn har behov for andet og mere end anerkendelse?
Hermeneutik er ikke en egentlig metode, men en filosofisk tilgang som må spille ind i mange metoder.
Hermeneutik er ikke en egentlig metode, men en filosofisk tilgang som må spille ind i mange metoder.
Tak Sørland..... Jeg er novice på det her område, så jeg ville være MEGET taknemmelig for forslag til Metode?
OG også forslag til andre teorier end Anerkendelses-teorien?
Venligste Hilsener
Maria
OG også forslag til andre teorier end Anerkendelses-teorien?
Venligste Hilsener
Maria
Hvis du leder efter en letlæst begynderbog i metode, er der Riis: Samfundsvidenskab i praksis. Den er let at læse. Dit spørgsmål lægger op til evaluering. Hanne Krogsgtrup har skrevet bøger om det. Men evaluering er ikke velegnet for novicer. Evalueringer forudsætter typisk informationer om målsætning, praksis og virkning. Jeg ved ikke, om du har informationer til det. Derfor er det mere nærliggende at tænke på interviews med nogle teenagemødre, hvor du prøver at spørge til målgruppens behov og oplevelse af om behovet dækkes. Der er et udgangspunkt for interview i lærebogen.
Jeg har brugt de 7 trin i Kvale`s Kvalitativt Interview i udførelsen af interviews.
Men når det så kommer til at skulle beskrive metode og teorianvendelse, så har jeg vist desværre ikke fået for godt fat i det i timerne :-(
Men når det så kommer til at skulle beskrive metode og teorianvendelse, så har jeg vist desværre ikke fået for godt fat i det i timerne :-(
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension