Hej derude.

En evigt tilbagevendende diskussion er den om den falske bevidsthed? Kan folk være uvidende om eller aktivt arbejde imod deres objektive interesse?

Et vægtigt argument imod er: hvorfor er det sociologen der bedre end individet selv, der kender dets objektive interesse?

Jeg vil vove påstanden at der egentlig ikke er noget galt i påstanden om en falsk bevidsthed. Har kvinder der omskærer deres døtre (og døtre der vil omskæres) falsk bevidsthed? Har kvinder der modarbejdede kvindernes stemmeret falsk bevidsthed i forhold til deres køns objektive interesser? (Hvis vi nu vover det ene øje og siger at stemmeret er en objektiv interesse.)

Men også i en anden forstand er falsk bevidsthed helt acceptabelt - al undervisning er et arbejde på elevens bevidsthed, hvor en falsk bevidsthed (eller uvidenhed) erstattes med en anden. Hvis det er acceptabelt at ændre individets falske forståelse af naturvidenskabelige fænomener, hvorfor er det så ikke ok at påstå at folk kan have falske bevidstheder når det gælder samfundsvidenskabelige fænomener?

Mvh. Anton.