Hjælp til SRP om Bourdieu og hooliganisme
Hej derude.
Jeg sidder og skal skrive studieretningsprojekt omkring Bourdieu og anvendelse af hans begreber på supporterkulturen, der udvikler sig i en negativ retning med bl.a. hooliganisme.
Hvis nogen er i tvivl, så er hooliganisme en betegnelse for tilskuer- vold og uroligheder, specielt i forbindelse med fodboldkampe.
Jeg forsøger at bruge B.`s begreber, ved at se på fankulturen indenfor fodbold som et felt (eller et subfelt?). I feltet er der nogle individer, samlet i grupper, som kæmper for at maksimere deres kapital i forhold til andre grupper i feltet.
I fankulturen kæmper de forskellige fangrupperinger for en kapital, jeg har forsøgt, at bestemme som "det at være en ægte/rigtig fan". Altså, en form for adfærds-kapital - hvis man kan kalde den det?
Som jeg har forstået det, så kan grupperne også forsøge at ændre radikalt på de gældende værdier/kapitaler i feltet, for selv at komme til magten (min bog betegner som heterodoxi).
Kan man sige, at hooligans forsøger at ændre på feltets gældende værdier, for at positionere sig selv. Altså ændre feltets kapital, så deres egen holdning om den rigtige fan bliver den herskende mening eller værdi, og de så derved selv kommer til magten?
Jeg håber, der er nogen der kan hjælpe mig..
På forhånd tak.
Mvh. Nicolaj
Jeg sidder og skal skrive studieretningsprojekt omkring Bourdieu og anvendelse af hans begreber på supporterkulturen, der udvikler sig i en negativ retning med bl.a. hooliganisme.
Hvis nogen er i tvivl, så er hooliganisme en betegnelse for tilskuer- vold og uroligheder, specielt i forbindelse med fodboldkampe.
Jeg forsøger at bruge B.`s begreber, ved at se på fankulturen indenfor fodbold som et felt (eller et subfelt?). I feltet er der nogle individer, samlet i grupper, som kæmper for at maksimere deres kapital i forhold til andre grupper i feltet.
I fankulturen kæmper de forskellige fangrupperinger for en kapital, jeg har forsøgt, at bestemme som "det at være en ægte/rigtig fan". Altså, en form for adfærds-kapital - hvis man kan kalde den det?
Som jeg har forstået det, så kan grupperne også forsøge at ændre radikalt på de gældende værdier/kapitaler i feltet, for selv at komme til magten (min bog betegner som heterodoxi).
Kan man sige, at hooligans forsøger at ændre på feltets gældende værdier, for at positionere sig selv. Altså ændre feltets kapital, så deres egen holdning om den rigtige fan bliver den herskende mening eller værdi, og de så derved selv kommer til magten?
Jeg håber, der er nogen der kan hjælpe mig..
På forhånd tak.
Mvh. Nicolaj
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension