Goffmans "back stage" og "back region"?
Hejsa forum.
Jeg sidder her med den norske version af Goffmans "The Presentation of Self in Everyday Life" og har derfor lidt svært ved at få styr på Goffmans begreber på engelsk.
I min øvrige litteratur (fx Meyrowitz) henvises der både til Goffmans begreb "back stage" og "back region"? Men hvad er forskellen og i hvilken forbindelse bruger han hvilket begreb?
Der burde være en ret ligetil forklaring på det.
På forhånd tak!
Jeg sidder her med den norske version af Goffmans "The Presentation of Self in Everyday Life" og har derfor lidt svært ved at få styr på Goffmans begreber på engelsk.
I min øvrige litteratur (fx Meyrowitz) henvises der både til Goffmans begreb "back stage" og "back region"? Men hvad er forskellen og i hvilken forbindelse bruger han hvilket begreb?
Der burde være en ret ligetil forklaring på det.
På forhånd tak!
Back region er en aktørs bagsideområde - eller bagesceneområde. Her er det ikke nødvendig at reflektere over sin optræden og evt. gældende normsæt; man slapperaf og ”er sig selv”. Det står i modsætning til front region, som er et facadeområde, hvor man agere efter et bestemt normsæt.
Der findes forskellige "roller", man kan påtage sig alt efter, hvilken sene man befinder sig på. fx er det en rolleforventning hos mormor og morfar, en anden i en undervisningssituation og en tredie på arbejdspladen. Aktøren tilpasser sig så alt efter, hvilken scene han befinder sig på.
Pointen er, at der er forskel på "det nøgne individ" back stage, og så individet, når det har indtaget en rolle. Han taler så om, at tøj, kropssprog og sprog er eksempler på rekvisitter vi bruger til at understøtte vores roller.
Med uddybende kan jeg ikke gøre det.
Jeg kan desværre ikke helt huske, hvor jeg har læst det, men der står en smule i Marmorbogen (Klassisk og moderne samfundsteori. Af Heine Andersen og Lars Bo Kaspersen (2005), så prøv at kigge der.
Med venlig hilsen
Signe
Der findes forskellige "roller", man kan påtage sig alt efter, hvilken sene man befinder sig på. fx er det en rolleforventning hos mormor og morfar, en anden i en undervisningssituation og en tredie på arbejdspladen. Aktøren tilpasser sig så alt efter, hvilken scene han befinder sig på.
Pointen er, at der er forskel på "det nøgne individ" back stage, og så individet, når det har indtaget en rolle. Han taler så om, at tøj, kropssprog og sprog er eksempler på rekvisitter vi bruger til at understøtte vores roller.
Med uddybende kan jeg ikke gøre det.
Jeg kan desværre ikke helt huske, hvor jeg har læst det, men der står en smule i Marmorbogen (Klassisk og moderne samfundsteori. Af Heine Andersen og Lars Bo Kaspersen (2005), så prøv at kigge der.
Med venlig hilsen
Signe
Tak for dit indlæg. Men det forklarer ikke rigtig forskellen på "stage" og "region", som jeg var ude efter.
Umiddelbart er begreberne meget ens, men det er en videnskabsteoretisk opgave, så det er nødvendigt at være lidt mere præcis end det...
Umiddelbart er begreberne meget ens, men det er en videnskabsteoretisk opgave, så det er nødvendigt at være lidt mere præcis end det...
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension