Jeg har brug for hjælp vedr. kvinderollen i nutidens samfund. Jeg skal diskutere om kvinden i dag er blevet til en solosild med magt og selvstændighed. Er der nogle teorier jeg kan sætte op mod hinanden som kan sætte gang i en diskussion?

Hilsen Emma

Titlen hedder Fra pebermø til solosild? (med spørgsmålstegn) :)

Det er min lærer der synes det ville være en god ide, at sætte Giddens og Bourdieu op mod hinanden. (Det er til AT eksamen!) At jeg på den ene side kan argumentere at kvinder har en reel chance for at følge mændenes udvikling, men også kunne argumentere i mod; altså boudieus teori om den mandlige dominans, men jeg synes den er meget svær at forstå!

Min opgave tager udgangspunkt i England fordi mine fag er Engelsk og historie med den samfundsfaglig metode. Men hvad er den afgørende forskel mellem England og Danmark? Ud fra de statistiker jeg har fundet fra England så har kvinder i hvert fald meget at opnå endnu! Tak for din bemærkning :)

Hej Emma,

Har du kigget på den artikel i Infomation, jeg linkede til i mit indlæg? Den ligger lige til højrebenet ifht. en Bourdieu analyse.. Med den som udgangspunkt ville du kunne gå et skridt bag om problemstillingen, hvilket egentlig også er det, jeg tror sørland sigter til, når han skriver, at teorierne er kontekstuelle og ikke universelle.

"Fra pebermø til solosild" afspejler nemlig for mig at se en universel teori om verden (der er en udviklingslogik, som er fælles, altså universel, for alle kvinder) mens et (efter min mening) mere kvalificeret sociologisk blik netop vil forsøge at nuancere en sådan påstand ved at indtænke konteksten (altså stille spørgsmål til, for [b]hvem[/b] og på [b]hvilken måde[/b] gør den her tendens sig gældende..).. Kan du se hvad jeg mener?

Lars

Det er et ambitiøst niveau der arbejdes på i gymnasiets Almen Studieforberedelse, lader det til. Det lyder som en spændende opgave. Jeg kan godt lide overskriften "Fra pebermø til solosild?". Den er fængende og samtidig provokerende (og er således ikke meget anderledes en Stine T. Fabers titel på sin ph.d.-afhandling: "På jagt efter klasse", jf. Lars` link). Nu lyder det meget som om, at der tales om ugifte kvinder eller om `singler`. Det er ganske fornuftigt, hvis det er denne kategori af kvinder der undersøges. Metoden er vel historisk sammenlignende: tidligere var det tydeligvis et større problem for en kvinde ikke at være gift (og at blive skilt), bl.a. fordi hun i højere grad var afhængig af en forsørgende mand. Den hverdagssproglige betegnelse `pebermø` er således ganske rammende for den dystre fremtid, som kvinden ville gå i møde. Dette har ændret sig (også i England), og tanken om at være `single` og lige frem `solosild` er her også ganske rammende. Kvinder har historisk set opnået større social selvstændighed og magt. Kvinder kan i højere grad bestemme deres valg af partner. Dette beskriver Giddens ganske godt med sit begreb om `plastisk kærlighed` (Zygmunt Bauman taler om `liquid love`). En konklusion kunne altså godt være, at kvinder generelt set har opnået større selvstændighed og magt (det kunne altså bekræfte spørgsmålet om kvinden i nutidens England har opnået STØRRE selvstændighed og magt I TIDENS LØB). Måske er det dog mere interessant netop at prøve at forklare, hvorfor dette så er tilfældet. Så kan man rigtignok også diskutere om det går den ugifte engelske kvinde godt i dag. Det kunne bestemt gå meget bedre, og der er stadig mange problemer at løse. Ifølge Bourdieu er det i høj grad afhængig af den ugifte kvindes kapital (den økonomiske såvel som den kulturelle og sociale kapital - og en `fysisk kapital` kunne måske tilføjes), som afgør om en kvinde vil betragtes som `solosild` (hvilket jo måske alligevel udtrykker en god chance for at `score` en fyr) eller måske rettere (stadig) som `pebermø`.

Tusind tak for jeres hjælp! Jeg føler mig meget sikker nu på min fremlæggelse. Ærgerligt at jeg kun har 10 min til at fremægge, fordi der er så meget jeg kan sige, men i har været et stort hjælp!

Hilsen Emma