Hej Jeppe,

Foucault er vel lidt begge dele (og lidt endnu) - han er lidt ligesom Habermas lidt svær at sætte i bås. For Foucault er den sociale virkelighed konstrueret gennem historiske, diskursive kampe, hvor endeproduktet er det moderne samfund med dets moderne institutioner (herunder fx lægevidenskaben). Der er altså tale om form for konstruktion. Foucault skriver et sted, at tanken om en oprindelig form af mennsket eller "det gode" er pervers. Vi er produkter af diskursive kampe om definitionen af, hvad mennesket er. Vi er konstruerede diskursivt - og er selv med til at reproducere dette. Så jo, der er et element af, at den sociale virkelighed er konstrueret - helt klart. Men derfor "virker" den stadig på kroppe og opfattelser - så det er ikke ren relativisme.

Og her er han vel også strukturalistisk, når han mener, at diskurser er en form for superstruktur, der strukturerer de mulige udfaldsrum for (kommunikativ) handlen. Vi er låst - eller bedre [i]betinget[/i] - af de sociale strukturer - i dette tilfælde historiske diskurser. Når jeg siger betinget, tænker jeg på, at diskurserne netop er "produktive" - dvs. producerer særlige kroppe og opfattelser (fx i relation til de sindslidende - viden om kroppen producerer særlige kropsopfattelser - fx relationen mellem syg og rask). Vi er altså fanget af vores sprog, når sprog forstås i den brede forstand - som rammerne for vores kognitive mulighedsrum. Sidst kan det så diskuteres, om mennesket er determineret (frem for betinget) af diskurserne. Det kommer vist an på, om du læser den tidlige eller sene Foucault (og hvordan du læser ham). Det er nok ikke så vigtigt igen, men godt at diskutere. Det er faktisk lidt som at diskutere, om Bourdieu er strukturalist eller ej. Der er både for og imod. Så du må hellere belyse begge sider ;)

Hvem kan du referere til? Du skal måske prøve at få fat i Dag Heedes bog om Foucault, der hedder "Det tomme menneske". Jeg kan godt kigge efter en nogle sider her i aften. Ellers skal du måske kigge i Marmorbogen - der kunne du måske finde noget om "poststrukturalisme". Ellers har Finn Collin skrevet en bog, Konstruktivisme, som du skal have på næste semester (Videnskabsteori), hvor Foucault (på lidt ureflekteret vis) får mærkatet socialkonstruktivist (s.81-82).

Nå, jeg håber jeg fik mine pointer igennem. Det er altid svært at redegøre for Foucault, for han hører ikke rigtig til nogen steder (som så netop også affødte dit spørgsmål).

Men held og lykke med det.

Mvh. Kristian

Hej Jeppe,

Det lyder godt. Ja - marmorbogen er hverdagsjargon blandt de sociologistuderende. Du må undskylde, jeg ikke lige har fundet nogle sider i Det tomme menneske, men jeg har desværre lånt bogen ud - derfor ;)

Mvh. Kristian

Hej John.

Ja jeg har fundet det jeg leder efter nu i Heedes bog.Det er imidlertidigt befriende at kunne læse ham på flere måder, hvilket jo synes at give dels udfordringen at begrunde sine valg i opgavemæssig sammenhæng og samtidig at kunne benytte ham mindre bundet.

Tak for jeres hjælp. Det var tiltrængt.

Jeppe