Hej Alle

Har lige afluttet et bachelor-projekt, hvor jeg ud fra et Foucault perspektiv beskriver styringen i EU og i Danmark omkring terrorbekæmpelse.

Der er tre niveauer i rapporten og i det mellemliggende niveau, er (politiets efteretningstjenste) PETs rolle i fokus, hvilke beføjelser får de tildelt som følge af styringen - hvilke teknikker benytter de sig af.
Ovenstående er selvfølgeligt meget kort beskrevet.
Der er nogle svagheder ved dette, som jeg skal have klargjort til eksamen.

Mit spørgsmål går på om der er nogen der ved nok om Foucualts praksisregimer til at svare på følgende:
Er det problematisk at redegøre for PET som et praksisregime, uden at der er en konkret sag at følge fra start til slut?

Det har været svært at finde sådanne oplysninger pga. af PETs hemmelige arbejdsmetoder. Så det jeg har gjort det er at læse deres årsrapporter og dermed beskrevet deres praksis på papiret. Så vidt jeg forstår kan dette måske blive et problem i Foucaults optik, da hans fokus, så vidt jeg har forstået, er på prakssiserne og ikke det skrevne ord i f.eks lovgivning

GIVER DETTE MENING?

Mit andet spørgsmål går på, hvilke fordele og ulemper Foucaults optik kan tilbyde i denne sammenhæng?

Håber virkelig at der er nogen der kan bidrage, da det kan være rart med et input, når man sidder alene med det.

Mange hilsner
Louise