Jeg forsøger at kombinere Faircloughs tredimensionelle model med Maarten Hajers begreber: story-lines og diskursalliancer.

Maarten Hajer er dog inspireret af Foucault, som jeg ikke kender så godt, så jeg er kommet i tvivl om, hvorvidt Hajers begreber skal justeres for at passe til Fairclough.

Det mest interessant ved Fairclough er for mig, hans anerkendelse af, at den sociale praksis og den diskursive praksis står i dialektisk forhold til hinanden.
Hajer medtager fra Foucault det ontologiske udgangspunkt,at alt er konstrueret, og at der ikke findes en materiel virkelighed. Samtidigt er Hajers fokus på, hvordan aktører aktivt kan handle for at ændre diskurser. Hermed ligger det vel implicit, at diskurser ikke kun muliggør/begrænser handling, men at handling også konstruerer og vedligeholder diskurser..? Hvis det forholder sig sådan, kan Hajer jo fint kombineres med Fairclough, men det samstemmer jo ikke, men Foucaults ontologiske udgangspunkt, som Hajer hævder at have medtaget.

Er her nogle, der kender både Fairclough og Hajer, der kan kaste lyst over min undren, eller evt. en der kan forklare mig, hvori de praktiske problemer i at kombinere Foucault og Fairclough ville ligge? Så kan jeg nok selv overføre det til Hajer.

Tak for svaret. Det bekræfter jo den opfattelse, jeg selv havde. Men ens selvtillid kan godt drukne lidt i begreber og ontologiforståelser, når man laver diskursanalyse, synes jeg. ;o)

Så er det godt, man har sociologiskforum.dk!