Et lidt besynderligt problem?
Jeg kan ikke finde ud af, hvorvidt jeg på nogen måde kan tilslutte mig eksistentiel fænomenologien! Jeg bryder mig hverken særligt meget om Heidegger eller Sartre`s. Jeg er stor tilhænger af Rousseau, Aristoteles, Schopenhauer og i hele taget de franske frihedsfilosoffer (fx jules lequier). Men jeg har også en stor fascination af Thomas metzinger.
Hvor står jeg i den filosofiske verden? (jeg er lidt forvirret på det punkt).
/Tomb
Hvor står jeg i den filosofiske verden? (jeg er lidt forvirret på det punkt).
/Tomb
Du fortæåller ikke, hvorfor du er tilhænger eller ikke. Du må begynde med at liste de synspunkter, du lægger til grund.
Det ville tage rigtig lang tid.
Jeg kan iøvrigt tilføje Kant!
Naturen, deterministe (og det der er i mellem), følelsernes betydning hos Aristoteles, Schopenhauers metafysik, Thomas M: det at vi ikke har noget subjekt, men just simulerer og emulerer den vi tror vi er). Rousseaus rigtighed med passioner og opdragelse (i hele taget).
Jeg syntes fænomenologien virker temmelig naiv, at der ikke skulle være noget ud over vores (oplevelser).
/Tomb
Jeg kan iøvrigt tilføje Kant!
Naturen, deterministe (og det der er i mellem), følelsernes betydning hos Aristoteles, Schopenhauers metafysik, Thomas M: det at vi ikke har noget subjekt, men just simulerer og emulerer den vi tror vi er). Rousseaus rigtighed med passioner og opdragelse (i hele taget).
Jeg syntes fænomenologien virker temmelig naiv, at der ikke skulle være noget ud over vores (oplevelser).
/Tomb
Husserl naiv - hm? Hvor siger han, at der ikke er noget udover `oplevelserne`? Han har vel lov til at begrænse problemet uden at blive tilskrevet en naiv reduktionisme?
Jeg skulle måske have sagt Eksistentiel fænomenologi.
Jeg ved ikke hvem Husserl er (har dog hørt navnet før). Med hensyn til Eksistentiel fænomenologien, så tager den jo udganspunkt i erfaring og oplevelsesverdenen. Jeg kan sagtens forstå det psykologiske "forsøg" med eksistentiel fænomenologien, som den måde det nu anskuer verdenen på. Men at der fx ikke skulle findes et træ uafhængig af sanseerfaringer, er vel et temmelig egocentrisk perspektiv.
/tomb
Jeg ved ikke hvem Husserl er (har dog hørt navnet før). Med hensyn til Eksistentiel fænomenologien, så tager den jo udganspunkt i erfaring og oplevelsesverdenen. Jeg kan sagtens forstå det psykologiske "forsøg" med eksistentiel fænomenologien, som den måde det nu anskuer verdenen på. Men at der fx ikke skulle findes et træ uafhængig af sanseerfaringer, er vel et temmelig egocentrisk perspektiv.
/tomb
Husserl er fænomenolgiens grundlægger: http://en.wikipedia.org/wiki/Husserl
Uden at være ekspert mener jeg ikke at en fænomenolog ville hævde at verden uden for individets erkendelse ikke findes, blot at det er den man kan undersøge. Fænomenologien er ikke en beskrivelse af verden, men en måde at forholde sig til denne. Altså epistemologisk, ikke ontologisk.
I wiki opslaget om phenomenology står der:
"Though many of the phenomenological methods involve various reductions, phenomenology is essentially anti-reductionistic; the reductions are mere tools to better understand and describe the workings of consciousness, not to reduce any phenomenon to these descriptions."
Det er meget rammende synes jeg.
Jeg er som sagt ikke ekspert eller noget, så kan meget vel have misforstået dig. Så skriv hvis jeg har misforstået dig.
Uden at være ekspert mener jeg ikke at en fænomenolog ville hævde at verden uden for individets erkendelse ikke findes, blot at det er den man kan undersøge. Fænomenologien er ikke en beskrivelse af verden, men en måde at forholde sig til denne. Altså epistemologisk, ikke ontologisk.
I wiki opslaget om phenomenology står der:
"Though many of the phenomenological methods involve various reductions, phenomenology is essentially anti-reductionistic; the reductions are mere tools to better understand and describe the workings of consciousness, not to reduce any phenomenon to these descriptions."
Det er meget rammende synes jeg.
Jeg er som sagt ikke ekspert eller noget, så kan meget vel have misforstået dig. Så skriv hvis jeg har misforstået dig.
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension