Sociologiskforum.dk var aktivt fra 2004-2012, men eksisterer i dag kun som arkiv.
annonce

Et lidt besynderligt problem?

Skrevet d. 23.05.2009 af Tomb
Jeg kan ikke finde ud af, hvorvidt jeg på nogen måde kan tilslutte mig eksistentiel fænomenologien! Jeg bryder mig hverken særligt meget om Heidegger eller Sartre`s. Jeg er stor tilhænger af Rousseau, Aristoteles, Schopenhauer og i hele taget de franske frihedsfilosoffer (fx jules lequier). Men jeg har også en stor fascination af Thomas metzinger.

Hvor står jeg i den filosofiske verden? (jeg er lidt forvirret på det punkt).

/Tomb
annonce
Skrevet d. 23.05.2009 af Sørland
Du fortæåller ikke, hvorfor du er tilhænger eller ikke. Du må begynde med at liste de synspunkter, du lægger til grund.
Skrevet d. 23.05.2009 af Tomb
Det ville tage rigtig lang tid.

Jeg kan iøvrigt tilføje Kant!


Naturen, deterministe (og det der er i mellem), følelsernes betydning hos Aristoteles, Schopenhauers metafysik, Thomas M: det at vi ikke har noget subjekt, men just simulerer og emulerer den vi tror vi er). Rousseaus rigtighed med passioner og opdragelse (i hele taget).

Jeg syntes fænomenologien virker temmelig naiv, at der ikke skulle være noget ud over vores (oplevelser).

/Tomb
Skrevet d. 26.05.2009 af Sørland
Husserl naiv - hm? Hvor siger han, at der ikke er noget udover `oplevelserne`? Han har vel lov til at begrænse problemet uden at blive tilskrevet en naiv reduktionisme?
Skrevet d. 26.05.2009 af Tomb
Jeg skulle måske have sagt Eksistentiel fænomenologi.

Jeg ved ikke hvem Husserl er (har dog hørt navnet før). Med hensyn til Eksistentiel fænomenologien, så tager den jo udganspunkt i erfaring og oplevelsesverdenen. Jeg kan sagtens forstå det psykologiske "forsøg" med eksistentiel fænomenologien, som den måde det nu anskuer verdenen på. Men at der fx ikke skulle findes et træ uafhængig af sanseerfaringer, er vel et temmelig egocentrisk perspektiv.

/tomb
Skrevet d. 11.06.2009 af Christian Uhrenholdt
Husserl er fænomenolgiens grundlægger: http://en.wikipedia.org/wiki/Husserl

Uden at være ekspert mener jeg ikke at en fænomenolog ville hævde at verden uden for individets erkendelse ikke findes, blot at det er den man kan undersøge. Fænomenologien er ikke en beskrivelse af verden, men en måde at forholde sig til denne. Altså epistemologisk, ikke ontologisk.

I wiki opslaget om phenomenology står der:

"Though many of the phenomenological methods involve various reductions, phenomenology is essentially anti-reductionistic; the reductions are mere tools to better understand and describe the workings of consciousness, not to reduce any phenomenon to these descriptions."

Det er meget rammende synes jeg.

Jeg er som sagt ikke ekspert eller noget, så kan meget vel have misforstået dig. Så skriv hvis jeg har misforstået dig.

Andre læser også

annonce
Sociologiskforum.dk benytter cookies til blandt andet statistik og marketing. Ved at benytte hjemmesiden accepterer du vores brug af cookies. Okay