Hej

En diskursanalyse har et sammenhængende teoretisk og metodisk fundament, som en almindelig kommunikationsanalyse mig bekendt ikke har. Ved en diskursanalyse accepterer man et grundlæggende socialkonstruktivistisk fundament, dvs. at betydning skabes og forandres i det sociale. Desuden indtager man en antiessentialistisk position, hvorfor man ikke er interesseret i "sandheden" bag eksempelvis et udsagn. Fokus er på, hvordan diskurser konstiturerer og konstruerer det sociale.
Diskursanalytikere som Laclau og Mouffe mener, at alt er diskurs, hvorfor en diskursanalyse hos dem ikke kun handler om at analysere sproglige udsagn - det handler også om at analysere det, der er udenfor sproget. (at mange i en diskursanalyse så kun analyserer tekst og sprog er en anden sag!)
Dog skal du være opmærksom på, at diskursanalyse er en bred vifte, der betegne en række forskellige teoretiske og filosofiske tanker, men fælles for dem er som sagt, at de på et eller andet plan deler et fælles socialkonstruktivistisk afsæt.
Jeg vil mene, at diskursanalyse i højere grad end almindelig kommunikationsanalyse kan afdække, hvordan mere eller mindre skjulte magtforhold virker.
Marianne Winther Jørgensen og Louise Phillips har skrevet den uundværlige bog Diskursanalyse som teori og metode.

Bedste hilsner
Gitte

Hej Malene

Jeg er ikke helt sikker på, hvad du forstår ved "almindelig kommunikationsanalyse". Der er en tradition, der bygger på bl.a. Erving Goffman, Harold Garfinkel og især Harvey Sacks som kalder sig selv for KONVERSATIONSANALYSE. Hvis du ønsker at vide mere om netop denne tradition sammenlignet med såkaldt "DISKURSANALYSE", så vil jeg anbefale dig af få fat i nedenstående bog:

Robin Wooffitt (2005): "Conversation analysis and discourse analysis : a comparative and critical introduction". Sage.

Mvh.

Ingen der kan hjælpe mig med dette?