Sociologiskforum.dk var aktivt fra 2004-2012, men eksisterer i dag kun som arkiv.
annonce

Bourdieuu og diskursanalyse

Skrevet d. 17.05.2009 af Catrineceline
Hej alle

Jeg har gået og grublet, og håber der er en klog person herinde der kan hjælpe mig. Jeg skal i forbindelse med jeg skal forsvare en opgave skrevet ud fra Bourdieus feltanalyse, sammenligne ham med diskursanalysen, her med ugangspunkt i Laclau og Mouffes. Mit spørgsmål er hvorledes Bourdieu og diskursanalysen adskiller sig fra hinanden epistemologisk og ontologisk? Som jeg forstår det har Laclau og Mouffe de en realistisk ontologi, idet de mener verden findes derude - uafhænigt af vores konstruktion af den, MEN rent epistemologisk er de ikke realister idet de mener vi ikke kan nærme os denne virkelighed udenom diskurserne. Modsat dette mener Bourdieu vidst at verden derude er der, og at vi kan nærme os den med det han kalder stringent viden. Er det rigtigt forstået? Yderligere, hvordan kan man bygge bro mellem Foucaults diskursbegreb og Laclau og Mouffes, det siges tit at de bygger videre på Foucault, men synes deres diskursteorier har meget forskellige ståsteder og metode?

Jeg håber der er en venlig sjæl derude der kan hjælpe med at kaste lys over ovenstående overvejelser.

På forhånd tak.
annonce
Skrevet d. 18.05.2009 af Sørland
Hvorfor skal vi hele tiden tilbage til disse dualismer? Bourdieu siger det klart: "Det er altså vigtigt for det første ikke at falde i den grøft, der siger, at det er nødvendigt at vælge mellem en idealistisk konstruktivisme og en realistisk positivisme. Målet må være at arbejde sig frem til en realistisk rationalisme, der som udgangspunkt fastholder den videnskabelige konstukrion som den første betingelse for at nå frem til den afdækning af virkeligheden, som man kalder en opdagelse....
side 125-6 i Viden om viden og refleksivitet.

Andre læser også

annonce
Sociologiskforum.dk benytter cookies til blandt andet statistik og marketing. Ved at benytte hjemmesiden accepterer du vores brug af cookies. Okay