Bourdieu og X-Factor
Jeg kunne godt bruge lidt hjælp til forståelsen af Bourdieu.
Et felt, i Bourdieus terminologi, er en arena eller et afgrænset område, hvor mennesker strides om noget, der er fælles for dem. Kampen er om symbolske og materielle gevinster, som individerne ønsker at besidde inden for feltet. Dette vil jeg mene, at man kan overføre til reality-programmet X-Factor, hvor der jo tydeligt er en kamp baseret på deltagernes kapital.
Men kan man betegne reality-programmet X-Factor som et felt, eller hvordan kan man forklare X-factor ud fra Bourdieus teori?
Håber nogen kan hjælpe :-)
Et felt, i Bourdieus terminologi, er en arena eller et afgrænset område, hvor mennesker strides om noget, der er fælles for dem. Kampen er om symbolske og materielle gevinster, som individerne ønsker at besidde inden for feltet. Dette vil jeg mene, at man kan overføre til reality-programmet X-Factor, hvor der jo tydeligt er en kamp baseret på deltagernes kapital.
Men kan man betegne reality-programmet X-Factor som et felt, eller hvordan kan man forklare X-factor ud fra Bourdieus teori?
Håber nogen kan hjælpe :-)
Hej
Jeg forstår Bourdieus feltbegreb som `noget` der er væsentligt større end x-faktor. Men det giver mening at se programmet som en del af et større felt, hvor kapitalen der spilles om er musisk talent og `karisma`. Mig bekendt har han ikke selv lavet en feltanalyse der drejer sig specifikt om tv, men prøv at få fat i "Distinktionen" - den handler om kulturel smag. Yderligere forstår jeg begrebet på den måde, at det - udover at indeholde kampe osv - er et teoretisk arbejdsredskab som du selv kan bruge til at konstruere et undersøgelsesfelt udfra. Hans kriterier for grænserne er at du skal foretage dem ud fra et kvalificeret skøn. Dit felt kunne være "underholdning" fx. Og herudfra viser du så de forskellige positioner som de agerende har i dette felt. Man kan ikke sige at du har lavet et felt forkert, men du skal kunne argumentere for dit valg og fravalg.
Ligesom jeg heller ikke ville kalde en eksamen for et felt, men at den er en del af feltet for uddannelse.
Pøj pøj
Jeg forstår Bourdieus feltbegreb som `noget` der er væsentligt større end x-faktor. Men det giver mening at se programmet som en del af et større felt, hvor kapitalen der spilles om er musisk talent og `karisma`. Mig bekendt har han ikke selv lavet en feltanalyse der drejer sig specifikt om tv, men prøv at få fat i "Distinktionen" - den handler om kulturel smag. Yderligere forstår jeg begrebet på den måde, at det - udover at indeholde kampe osv - er et teoretisk arbejdsredskab som du selv kan bruge til at konstruere et undersøgelsesfelt udfra. Hans kriterier for grænserne er at du skal foretage dem ud fra et kvalificeret skøn. Dit felt kunne være "underholdning" fx. Og herudfra viser du så de forskellige positioner som de agerende har i dette felt. Man kan ikke sige at du har lavet et felt forkert, men du skal kunne argumentere for dit valg og fravalg.
Ligesom jeg heller ikke ville kalde en eksamen for et felt, men at den er en del af feltet for uddannelse.
Pøj pøj
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension