Vores alle sammens ELSKEDE kronprins Frederik holdte med sin daværende kommende viv en ganske udemærket rockkoncert i foråret.

Jeg har siden da funderet lidt over, hvordan dette kan forstås med Bourdieu, som jo beskriver, hvorledes overklassen distinktiverer sig ift. især middelklassen, som på sin side søger at efterligne overklassen: Prinsens rockkoncert var jo netop overklassen, der tog middelklassens kultur til sig. Betyder det, at der ikke er nogle klasseforskelle i Dannevang? Eller var der et lille twist ved Rock `n Royal, der skabte en distinktion ift. middelklassen? Eller noget tredje?

MVH
Nilse

Hej John

Ang. arrangøreren så var jeg ikke opmærksom på, at det var Red Barnet, der stod bag, men jeg vidste godt, overskudet gik dertil. Imidlertid synes jeg ikke, det ændrer ved den signalværdi, der ligger i, at personificeringen af overklassen lægger navn til koncerten. Den blev slået op som en koncert for kronprinsen.

Ang. hvem der `ejer` rocken, så er det mig, der påstår, at det program, der var at høre pågældende aften tydeligvis var musik, middelklassen har taget til sig; og ikke kun var det rock men i høj grad pop. Lidt mere generelt så mener jeg ikke, der er forkert, at musik er klassespecifikt - det er fx de færreste arbejdere, der hører klassisk, ligesom Himmelhunden aldrig rigtig er slået igennem ved kongehusets fester...
Men enig: Prinsens musiksmag kan ikke overvinde klasseskel - der må altså være en anden forståelse af denne koncert!?

MVH
Nils

Til spørgsmålet om hvorfor Frederik distingverer sig gennem sin musiksmag har jeg to bud.

1) Fordi rockmusik er fedt ;)
2) Fordi en egentlig royal habitus er vanskelig (og måske heller ikke særlig ønskværdig) at holde i hævd i et samfund som vores. Hofsamfundet som vi kender det hos bl.a. Norbert Elias, ville være trivielt for de royale selv og i virkeligheden vel også vanskeligt at retfærdiggøre overfor befolkningen; et og stærkt indadvendt kongehus ville næppe vinde særlig stor genklang hos skatteborgerne. Tror også det er derfor kongehuset gør så meget ud af at promovere sig selv - deres oprindelige domæne er udvisket og et nyt er ikke klart optegnet. Måske er det også derfor kongehuset så ofte er involveret i forskellige samfundsmæssige problemer (opretholdelse af venskabelige/diplomatiske relationer med andre lande, elefant projekter i Thailand osv.) - de er, med Webers briller, nødt til at legitimere deres herredømme. Det ville formentlig knibe med legitimiteten hvis det danske kongehus modtog 55.000.000 kr. p. a ( kilde: http://www.kongehuset.dk ) og de ikke havde nogen samfundsmæssig funktion overhovedet.

Koncerten kan vel også ses i dette perspektiv. Det er et forsøg på at skabe et fælles rum for det folkelige og det kongelige - nedbryde de umiddelbare grænser for en aften, hvorefter vi går hver til vores igen, med en følelse af, at afstanden mellem folket og kongehuset er mindsket.

Hilsen Lars