Social Konstruktivisme
Jeg er igang med mit eksamensoplæg, men har lidt problemer med helt grundlæggende at forstår Social Konstruktivismens ontologi og epistemologi. Sådan som jeg opfatter det er ontologien(det værende), og epistemologien (det vi kan erkende), og i denne rækkefølge. Problemet er, at alt jeg har fundet på nettet omkring det, er hvor at epistemologien kommer først og leder derefter op til ontologien, hvilket forvirrer mig en del? Ydermere skal man vælge det ene eller andet at bruge? Mange vælger nemlig kun at bruge ontologisk Social konstruktivisme?
Håber I kan hjælpe:)
Håber I kan hjælpe:)
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension