Sprogbruget i en tekst skal iflg. diskursanalysen analyseres i en eller anden udstrækning. Hvis ikke man har erfaring med hverken lingvistisk eller retorisk analyse, er det i så fald legitimt og anvendeligt at anvende Toulmin`s argumentationsmodel i stedet? Mener at have set, at bl.a. begrebet "hjemmel" udtrykker det grundlæggende verdensbillede, afsender argumenterer ud fra, med andre ord den diskurs, der tales i.

På forhånd tak!

Mvh

Alan

Tak for dit svar Sørland!

Hmmm... er stadig meget i vildrede.

Helt konkret ønsker vi i vores bacheloropgave at undersøge, om der i artikler (skrevet af sygeplejersker) i fagbladet Sygeplejersken fremkommer bestemte diskurser i forhold til sundhed og livsstilssygdomme. Diskurser der påvirker sygeplejersker, hvilket kan tænkes at influere på udviklingen af handlekompetencer hos patienter med livsstilssygdomme. Altså "hvorfor gør de ikke, som vi siger" (vi = sygeplejersker, og de = patienter med livsstilssygdomme)

Dette vil vi altså søge at gøre via diskursanalyse.

Nexø & Koch 2004 skriver at diskursanalyser ikke er en færdig analysemodel eller skabelon, men et særligt perspektiv på verden samt en måde at stille spørgsmål til sit materiale på.

Philips & Jørgensen redegør for 3 former for diskursanalyse bl.a. Fairclough og Laclau & Mouffe, og ender med at kombinere de forskelige tilgange.

Vi har hverken erfaring med diskursanalyse og heller ikke lingvistisk analyse, som Philips & Jørgensen beskriver som et godt udgangspunkt.

Vi anvender derfor diskursanalysen, som et perspektiv, og udvælger formentlig forskellige begreber, som vi analyserer ud fra, eksempelvis diskursorden. Men vi er vel nødt til at analysere teksterne for at få øje på holdninger mv., som man ikke bemærker ved almindelig gennemlæsning?

Derfor kom vi til at tænke på Toulmin`s argumentationsmodel, som vi har arbejdet en lille smule med - dog ikke med det allerbedste resultat :-)

/Alan