Honneth og videnskabsteori
Hejsa
Jeg er i fuld krig med Honneth og hans begrebsapparat, og jeg skal understøtte og argumentere imod hans holdninger. Det har jeg en masse ideer til, men inden at jeg vil trække nye teoretikere ind, kunne det vist være klogt, at overveje hans vidensskabsteoretiske ståsted. Jeg har læst mig igennem fænemenologi, hermeneutik, kritisk-hermeneutik, konstruktivisme, men alle passer en smule og samtidigt ganske lidt!
Har I gode råd, ideer og svar?
Tak tak :-)
Jeg er i fuld krig med Honneth og hans begrebsapparat, og jeg skal understøtte og argumentere imod hans holdninger. Det har jeg en masse ideer til, men inden at jeg vil trække nye teoretikere ind, kunne det vist være klogt, at overveje hans vidensskabsteoretiske ståsted. Jeg har læst mig igennem fænemenologi, hermeneutik, kritisk-hermeneutik, konstruktivisme, men alle passer en smule og samtidigt ganske lidt!
Har I gode råd, ideer og svar?
Tak tak :-)
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension