Som jeg ser det, er Luhmanns tillidsfunktion mere grundlæggende end Giddens` (idet jeg dog ikke har undersøgt deres tanker om personlig tillid - kun Giddens` tillid til abstrakte systemer og Luhmanns systemtillid):

Tillid hos Luhmann er - i kraft af sin egenskab af en mekanisme, der reducerer social kompleksitet - ABSOLUT undværligt (medmindre, selvfølgelig, der opstår en funktionel ækvivalens til tillid); det skal ses i lyset af problemet med dobbeltkontingens, som Luhmann "overtager" fra Parsons - tillid gør, at samfundet er muligt.

For Giddens er tillid "blot" et fænomen, der kan opretholde den ontologiske sikkerhed; tillid gør således det individuelle liv nemmere (udholdeligt), men det er muligt at forestille sig et samfund, der fungerer uden tillid.

Endvidere vil jeg ikke give dig ret i at sætte = mellem Giddens og Luhmann ang. udlejring. De taler begge om en kompleksitetsøgning i samfundet, men udlejringsidéen er Giddens` (eneste originale?) bidrag.

Det var sagen set fra min vinkel - håber, det hjalp (og at det ikke er forkert!!!).

MVH Nilse

Lige en kommentar til Niels,

Jeg er lidt uenig i din udlægning af tillids betydning for Giddens. Du siger at dens funktion bliver at opretholde den ontologiske sikkerhed.

Som jeg ser det, går den ontologiske sikkerhed forud for den tillid som individet senere skal bruge som fundament for at kunne leve tåleligt med bevidstheden om risici. Den ontologiske sikkerhed er derfor noget som enten er der, eller ikke er der - den kan ikke opretholdes.

Desuden hævder du at det hos Giddens er muligt at forestille sig et samfund, der fungerer uden tillid.
Det er muligt, men i givet fald, er det i hvert fald ikke det sen-moderne / post-traditionelle samfund der her er tale om. Men måske du vil uddybe det lidt?

God opgaveskrivning - og nyd det privilegium det er at være studerende og ikke være tvunget til at bruge sin tid udenfor i det gode vejr (hvilken hæslig tanke!)

Lars

Hej drenge

Lige en kommentar til jeres diskution omkring den ontologiske sikkerhed. På vores øvelseshold har vi diktuteret første årsag en masse (altså hvilke motiver, struktur ell. lignende, der er årsagen til handling, når alt kommer til alt). Vores øvelseslærer Signe sagde, at selvom Giddens opdeler i bevidsthedsniveauer, så er årsagerne til handlen den samme: Søgen efter ontologisk sikkerhed, altså vøgen efter en sikkerhed/forståelse af sin væren.

Jeg synes det præciserer de sammenhænge i har skitseret. Tak for en god og lærerig diskution.

Fred

Christoph