Som 3.g`er på den nye gymnasieordning, er jeg blevet underlagt det infamøse AT. Fokus til mundtlig eksamen er især på brugen af metoder. Jeg vil i den forbindelse kort tale om den kvalitative metode med udgangspunkt i et interview af Ulrich Beck.(selvfølgelig ikke foretaget af mig). Det må jo hører undet ekspertinterviewet, men jeg er lidt i tvivl om hvordan man helt præcist skal koble det sammen med fortolkningsdelen,altså af interviewet, som jo ofte sker på baggrund af en teori. Det som Ulrich Beck udtaler sig om (risikosamfundet og kosmopolitisk realisme) er jo en teori i sig selv. Kort sagt, hvad er pointen med et ekspertinterview, og hvad kan man sige om det ift. den kvalitative metode.

Ja, jeg har godt læst tråden, men synes ikke helt jeg fik det svar jeg søgte.Men tak for linket.

Din forvirring er helt forståelig. Metodelitteraturen er ikke særlig god på ekspertinterviews. Og du har egentlig to teorier i spil: Det er et interview, som skal afdække Becks teorisyn, men bagved analysen af interviewet ligger en teori om hvordan en teoretiker som Beck besvarer spørgsmål om hans teori.

For at komme ind på metoden må du se på temaerne i spørgeguiden, på interviewsituationen, på opfølgningsspørgsmål og på måden svarene registreres og redigeres på.