Sociologiskforum.dk var aktivt fra 2004-2012, men eksisterer i dag kun som arkiv.
annonce

Weber, Dürkheim og identitet

Skrevet d. 30.05.2010 af Tortuga
Hej alle

Er nok lidt sent ude, da jeg i morgen skal op og fremlægge om identitetsdannelsesteorier hos henholdsvis Weber og Dürkheim (og hvordan disse kommer til udtryk i Knut Hamsuns roman Sult). Jeg ville dog høre om der var nogen herinde der kunne kaste om sig med et par guldkorn om hvilke faktorer Weber og Dürkheim mener spiller ind for at der skabes en identitet

- Jonas (tortuga)
Skrevet d. 30.05.2010 af Lars
Interessant, men svær, problemstilling! Har du selv nogle ideer til hvordan man kunne gribe det an? Som sådan vil jeg nemlig ikke betragte hverken Weber eller Durkheim som deciderede identitetsteoretikere - jeg tror der vil være mikrosociologiske teorier, der vil være langt mere interessante for din problemstilling, men jeg ved ikke, om det er en mulighed?
Skrevet d. 30.05.2010 af Tortuga
Det er nemlig lidt det samme jeg er kommet frem til.
Vedr. Weber har jeg konkluderet at han var anti-positivist og hermeneutiker og derfor fokuserede på hvad, der motiverer enkeltindividet til dets handlinger - dog siger han (ud fra hvad jeg har fundet ikke decideret noget om hvad der gør individet til det individ det nu engang er)
Derfor påstår jeg altså at Webers teorier er individorienterede og han mener at mennesket selv er at stille til ansvar for den identitet de har opbygget.
Durkheims teorier er modsat Webers kollektivorienterede, og han mener at det er samfundet, som skaber et menneskes identitet.

Min problemstilling hedder "De nye identitetsdannelsesteorier belyst gennem Knut Hamsuns roman Sult" og jeg blev bedt om at fokusere på Weber og Durkheim og hvad de mener er med til at skabe identitet.
Skrevet d. 30.05.2010 af Lars
Det er rigtigt nok, at Weber repræsenterer den såkaldte metodologiske individualisme, mens Durkheim repræsenterer den metodologiske kollektivisme. Meget firkantet præsenteret betyder det egentligt bare, at når de står overfor at skulle forklare sociale fænomener, så gør de det henholdsvis med udgangspunkt i individet og i kollektivet. Imidlertid skal du passe på ikke at gå for langt med din antagelse om Weber. Han er bestemt ikke blind for de sociale aspekter af menneskers identitetsdannelse. Hans begreb om [i]stand[/i] er et godt eksempel på det. Meget groft sagt kunne man sige, at han antager en [i]relationel[/i] position, hvor forskellige grupperinger i samfundet definerer sig i relation til andre grupperinger (en tanke, der senere inspirerer den franske sociolog Pierre Bourdieu). Når hovedpersonen i Sult lider som han gør, er det dels fordi han er sulten (åbenlyst), men også fordi hans sociale identitet vakler. Han forstår sig selv som kunstner (forfatter og tilhørende samfundets øverste (kulturelle) lag) men er tvunget til at leve som en ekstremt fattig. En del af den elendighed han oplever kunne altså tilskrives den uoverensstemmelse, der er mellem hans principielle position (høj status som skribent / forfatter) som hans selvforståelse hviler på og hans faktiske position (lav status som ludfattig, der må pantsætte sine få ejendele og spise afgnavede ben fra slagteren). Hans selvforståelse (og dermed identitet) bliver så at sige hele tiden udfordret i mødet med virkeligheden. Med Weber kunne man sige, at han i sin egen selvforståelse tilhører han én stand mens virkeligheden (og sulten) minder ham om, at han faktisk tilhører en anden stand (eller klasse, om du vil).

Med Durkheim kunne du, som du rigtig er inde på, anlægge et mere kollektivistisk perspektiv, som jeg dog ikke rigtig kan overskue konsekvenserne af. Det, Durkheim gør er at koble meget brede tendenser (såsom økonomiske konjunkturer) med individets muligheder eller mangel på samme - om du er i stand til at koble det til Sult kommer vist i så fald an på, hvor meget du ved om Norges økonomiske udvikling i slutningen af 1800 tallet :-)

Er det i øvrigt en universitetseksamen ? Det lyder umiddelbart mærkeligt at skulle fokusere på [b]nye[/b] teorier og så blive bedt om at fokusere på sociologiske klassikere, men det kan jo være, at det giver mening i forhold til pensumlister og den slags.
Skrevet d. 30.05.2010 af Tortuga
Du skal have 1000 tak for dine tanker omkring det, og jeg synes det er en spændende måde at få bundet romanen og teorierne sammen. Det kunne være jeg skulle kigge lidt på den økonomiske udvikling i perioden - kunne være ret relevant tror jeg.

Det er et studentereksamens-projekt i AT (almen studieforberedelse) i fagene dansk og samfundsfag. Vores emne hedder Videnskabelige gennembrud og teknologiske landvindinger 1851-1914 (det er derfor det blev til "nye" teorier)

Andre læser også

annonce
Sociologiskforum.dk benytter cookies til blandt andet statistik og marketing. Ved at benytte hjemmesiden accepterer du vores brug af cookies. Okay