Giddens vs. Bourdieu
Jeg har siddet og diskuteret en hypotetisk problematisering af Giddens teori om det senmoderne ved Bourdieu lidt med mig selv, og er tænkte på om nogen kan rede trådene ud for mig :-)
Mener Giddens virkelig, at alt det socialt strukturerende er i total opløsning i det senmoderne samfund (hvilket jeg i så fald vil mene kan problematiseres qua Bourdieu så at sige)? For selvom jeg på den ene side, synes det lyder til, at han mener alle frit kan vælge identitet, så MÅ han vel også mene, at nogle har bedre forudsætninger end andre for at agere succesfuldt i al friheden, og at disse forudsætninger har en eller anden sammenhæng med vores sociale baggrund (det var trods alt Labour - altså et socialdemokratisk parti, hvis politiske projekt han var med til at modernisere/redefinere. så han kan vel ikke se stort på miljøkomponenten)...
Men er det mon her betydningen af tillid (der beskrives som en vigtig komponent i hans samtidsdiagnose) til andre mennesker og til ekspertsystemer spiller ind, som er noget, der grundlægges i barndommen. Kunne man ikke forestille sig, at der er en idé om, at internaliseringen af disse tillidsnormer systematisk sker i ringere grad i visse hjem frem for andre, således at den sociale baggrund fortsat spiller en markant rolle - om end i en anden forstand og naturligvis mindre grad end i Bourdieus habitusbegreb?
Mener Giddens virkelig, at alt det socialt strukturerende er i total opløsning i det senmoderne samfund (hvilket jeg i så fald vil mene kan problematiseres qua Bourdieu så at sige)? For selvom jeg på den ene side, synes det lyder til, at han mener alle frit kan vælge identitet, så MÅ han vel også mene, at nogle har bedre forudsætninger end andre for at agere succesfuldt i al friheden, og at disse forudsætninger har en eller anden sammenhæng med vores sociale baggrund (det var trods alt Labour - altså et socialdemokratisk parti, hvis politiske projekt han var med til at modernisere/redefinere. så han kan vel ikke se stort på miljøkomponenten)...
Men er det mon her betydningen af tillid (der beskrives som en vigtig komponent i hans samtidsdiagnose) til andre mennesker og til ekspertsystemer spiller ind, som er noget, der grundlægges i barndommen. Kunne man ikke forestille sig, at der er en idé om, at internaliseringen af disse tillidsnormer systematisk sker i ringere grad i visse hjem frem for andre, således at den sociale baggrund fortsat spiller en markant rolle - om end i en anden forstand og naturligvis mindre grad end i Bourdieus habitusbegreb?
Hvordan kan du læse Giddens som postmodernist? Hvor siger han, at ALT det socialt strukturerende er i opløsning i det senmoderne samfund? Disembedding betyder ikke opløsning, men at oprykke forankring i lokalitet og tradition. Det senmoderne samfund er præget af strukturationer, men rummer større valgfrihed for agenterne og samtidig krav om refleksivitet.
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension