Sociologiskforum.dk var aktivt fra 2004-2012, men eksisterer i dag kun som arkiv.
annonce

Bourdieu

Skrevet d. 20.12.2009 af JeanetteMiaHansen
Hejsa alle sammen

Jeg håber, der er nogen, der kan hjælpe mig. Jeg læser pædagogisk sociologi ved DPU i Århus og sidder lige nu og arbejder med sociale medier, og hvordan de udfordrer Bourdieus teorier.

Jeg er ved at få grå hår i hovedet over, hvad det er, der er så fedt ved at være et felt? Bourdieu skriver jo selv, at ikke alt kan være felter eksempelvis kulturinstitutioner så som sangkor og teaterforestillinger. Og min analyse viser samtidig, at de sociale medier udfordrer Bourdieus teori om felter, og derfor mangler jeg sammenhængen mellem, hvorfor det er vigtigt at være et felt i det sociale rum? Er det ikke lige så fedt ikke at være det?

Håber der nogen, der kan udrede min forvirring.

KH Jeanette Hansen
Skrevet d. 25.12.2009 af Kedde
Kære Jeanette!

Det hænger muligvis sammen med en grundlæggende forkert eller anderledes læsning af Bourdieus feltteori end hvad der er sædvane, men lad dig dog ikke diktere af det. Du skal dog i min optik være opmærksom på den mere hegemoniske fremstilling også. Det som giver mig antagelsen er at du skriver "at være" et felt. Uden at gå i detaljen så afgrænses (eller udgrænses for at fastholde at det gøres inde fra feltet og ud) et felt af hvad der har effekt i feltet (heri ligger en analogi til fysiske felter og beskrivelserne minder til tider om hans lærer Gaston Bachelards beskrivelser). Felt er et analytisk begreb og ikke en direkte repræsentation. Et felt er heller ikke en statisk størelse (selvom fremstillingen til tider bliver noget fikseret). Derfor kan man ikke være et felt, men man kan analytisk begribe positioner, kampe, kapitaler m.v. gennem forståelsen af et felt. Om Bourdieus feltbegreb bliver udfordret over evne af sociale medier (hvilket jeg går ud fra er facebook, twitter etc?) afhænger i nogen grad af konstruktionen og forståelsen af sociale medier som anatisk begreb. Hvis du derimod taler om det enkelte individs praksis i forhold til anvendelse af sociale medier er jeg sikker på at Bourdieus begrebskompleks (felt, kapital, habitus) samt hans relationelle epistemologi vil være et fortræffeligt begrebsapparat i forhold til at erkende de feltspecifikke spilleregler og den symbolske kapital der gør sig gældende i sociale medier.

Med venlig hilsen
Christian Christrup Kjeldsen
Skrevet d. 26.12.2009 af JeanetteMiaHansen
Hej Christian

Tusind tak for dit svar.
Jeg tror ikke jeg læser Bourdieu anderledes men det kan være jeg har fået beskrevet min forvirring forkert i mit indledende indlæg.
Det jeg leder efter er hvorfor Bourdieu arbejder med analyse af felter og ikke med analyse af det der ikke er felter. Hvad er det inde i de felter som er så interessante? Altså stor fællesskabsfølelse, indflydelse mm. Men jeg er kommet frem til at det næsten må være magtkampe om indflydelse - hvilket du også skriver i dit indlæg - der må være den analytiske pointe ved felter.
Det vil jeg i hvert fald forsøge at argumentere mig frem til :)
Men igen - tusind tak for din inspiration - det har været meget brugbart for mig.

MVH Jeanette

Andre læser også

annonce
Sociologiskforum.dk benytter cookies til blandt andet statistik og marketing. Ved at benytte hjemmesiden accepterer du vores brug af cookies. Okay