Hej

Jeg har via mit masterstudie arbejdet meed opgaveglidning indenfor sundhedsvæsenet og dets udfordringer i forhold til reaktionerne hos de påvirkede professioner, når de skal afgive deres arbejdsfelt til andre professioner....
Alt dette med udgangspunkt i et par bourdieu øjne :-)

Nu er det så ved at være tid til at forsvare opgaven... og jeg påtænker at skulle starte med lidt tanker om "udfordringern" ved at bruge Bourdieu..
Jeg kunne godt tænke mig at inspireres lidt af jer til, hvad der kan være problematisk og hvor man bør forholde sig kritisk til Bourdieu..
Har selv lidt svært ved at "placere" Bourdieu rent videnskabsteoretisk.. hvilket han sikkert heller ikke ønsker!!
Hans begrebsverden kan af og til opfattes som om den næsten kan passe ind i alt!
Hans socialiseringsvægtning bør man vel også holde sig i øje... jeg tænker hvad med individet!!

Kom med en masse dejlig inspiration... gerne lidt hurtigt :-)

Hej.
Jeg har lige selv skrevet opgave, hvor jeg har benyttet Bourdieu, dog til noget helt andet. Noget af det han kritiseres for er, at han ikke overlader meget til individet. Altså strukturerne er lige som det der former individet, hvilket bl.a. Giddens er uenig i.
Noget andet er, som du selv er inde på, at hans begrebsverden kan forklare alt.

Held og lykke med det hele.

Maria

Bourdieus videnskabsteoretiske baggrund er selvfølgelig præget af fransk filosofi: Merleau-Ponty, Riceour m.fl.
Der er i fransksproget sociologi ret udbredt enighed om, at hans begreber ikke er så gode til at analysere forandringer og interne konflikter i sociale felter.

Hej
Jeg tænker du måske kan arbejde ud fra at Bourdieu gerne vil markere forskelle blandt aktørerne og ikke arbejder så meget med hvad der holder os sammen - sammenhængskraften. Her vil f.eks. Durkheim måske kunne bidrage med hans begreb om organisk solidaritet. Bare en tanke...